|
摘要： 目的：探讨外周血骨桥蛋白（osteopontin, OPN）作为胃癌肿瘤标志物检测的临床意义。方法：应用酶联免疫吸附试验（ELISA）和放射免疫分析技术（RIA）检测63例胃癌患者手术前后外周血OPN和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）的质量浓度，对照组为40例正常健康志愿者。结果：胃癌患者外周血OPN和CEA检测的敏感性分别为69.8％和57.1％，特异性分别为92.5％和87.5％，联合检测的敏感性为77.8％。OPN和CEA的质量浓度与胃癌的临床分期、淋巴结和器官转移有关，与胃癌的组织学分型及大小无关。治疗前后两种标志物的质量浓度具有显著差异。结论：OPN是一种较为理想的胃癌肿瘤标志物，与CEA联合检测能提高胃癌诊断的敏感性。
关键词： 胃癌 骨桥蛋白 肿瘤标志物骨桥蛋白（osteopontin, OPN）是一种分泌型酸性糖蛋白。近年来的研究表明，OPN在肿瘤的发生发展和侵袭转移中具有重要的作用，外周血OPN作为一个新的肿瘤标志物与多种肿瘤的发生发展、侵袭转移和预后具有密切的关系[1]。本研究初步探讨外周血OPN作为胃癌肿瘤标志物的临床意义，并与癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）进行了比较。
1资料与方法1.1 一般资料63例胃癌患者均为浙江大学医学院附属第二医院2004年7月 2006年1月收治。其中男44例，女19例；年龄30 84岁，中位年龄60岁。按PTNM分期标准[2] 分期，Ⅰ期15例，Ⅱ期18例，Ⅲ期13例，Ⅳ期17例。所有病例均经病理证实，术前未作治疗。对照组为40例正常健康志愿者，中位年龄58岁。患者于治疗前和手术治疗后（10 28 d间隔）各采血5 ml，凝固后1500 r·min-1离心5 min，收集血清，-80 ℃保存。对照组取材方法同上。
1.2 试剂OPN酶联免疫吸附试验（ELISA）检测试剂盒购自武汉博士德生物工程公司，CEA放射免疫分析（RIA）检测试剂盒购自北京原子高科核技术应用股份有限公司。
1.3 方法OPN的检测按照试剂盒说明书操作，先按10000、5000、2500、1250、625、312、156 pg·ml-1的质量浓度制作标准曲线，血清用生理盐水100倍稀释，以正常健康志愿者的x-±1.96 s作为上下警戒值，计算上临界值为69.6 ng·ml-1，余下按说明书进行。CEA的检测按说明书进行，以5 ng·ml-1为上临界值。
1.4 统计分析应用SPSS 11.5统计软件进行统计分析，两组间均数比较用t检验，多组间均数比较用方差分析，P<0.05为差异有显著意义。
2结 果2.1血清OPN和CEA检测的敏感性和特异性血清OPN和CEA在胃癌检测中的敏感性分别为69.8％ （44/63） 和57.1％ （36/63），特异性为92.5％ （37/40） 和87.5％ （35/40），两种标志物联合检测，敏感性提高至77.8％（49/63）。
2.2 血清OPN和CEA与胃癌的临床及病理关系2.2.1 胃癌组与对照组OPN和CEA之比较 胃癌患者术前血清OPN和CEA的质量浓度分别为（116.2±98.4）、（8.55±5.61） ng·ml-1，而对照组分别为（36.3±17.0）、（3.89±0.99） ng·ml-1，两组间均具有显著性差异（均P＜0.01）。
2.2.2 胃癌组织学类型与OPN和CEA比较 血清OPN和CEA与胃癌组织学分型之间并无相关性（P>0.05）， 结果见表1。
2.2.3 胃癌患者血清OPN和CEA与临床分期的关系 按PTNM分期，Ⅰ期OPN和CEA与对照组相比无显著差异（P>0.05），其余各组与对照组相比均有显著差异（P<0.01）。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期各组之间比较OPN有显著差异（P<0.01），CEA亦有显著性差异（P<0.05）。不同淋巴结转移程度组（N0、N1、N2、N3）之间比较，OPN和CEA均有显著差异（P<0.05）。有无远处器官转移时OPN和CEA也均有显著差异（P<0.01），提示OPN和CEA与胃癌的分期和转移具有一定的相关性。 以肿瘤直径5 cm为界， OPN和CEA与胃癌的大小无相关性（P>0.05）。见表2。表1 不同组织学类型胃癌患者血清OPN、CEA质量表2 不同临床特征胃癌患者血清OPN、CEA质量浓度的比较2.2.4 手术治疗前后胃癌患者血清OPN和CEA的变化 我们比较了63例胃癌患者术前和术后OPN和CEA的质量浓度，除Ⅰ期的OPN外，术前和术后均有显著差异，见表3。表3OPN和CEA在胃癌手术前后的比与术前比较，1）P＜0.05，2）P＜0.01 3讨 论OPN通过其受体整合素和CD44等发挥其生物学功能。OPN不仅与骨组织的发育矿化、冠状动脉粥样硬化、泌尿系统结石和自身免疫性疾病有关，而且可能是影响肿瘤发生发展的一个重要因素[34]。近年来，OPN作为一个新的肿瘤标志物受到了广泛关注。Senger等在1988年应用Western blotting研究发现，肿瘤病人外周血中OPN表达明显增高[5]，1997年Singhal等应用ELISA方法检测了转移性乳腺癌患者外周血OPN水平，发现其与肿瘤的转移及病人的预后相关[6]。随后在大肠癌、肺癌、前列腺癌和卵巢癌等肿瘤的研究中发现，OPN是一个颇具潜力的肿瘤标志物，与肿瘤的发生、发展、转移和预后密切相关[79]。CEA是一个广谱性的肿瘤标志物，目前临床上主要用于肿瘤疗效监测、复发判断和预后评估。
我们检测了63例胃癌患者血清OPN和CEA水平，除Ⅰ期外，其余各期均显著高于对照组，提示两者可以作为胃癌肿瘤标志物，但早期诊断价值还需要做更多的研究。OPN的敏感性和特异性均高于CEA，两者联合检测能提高胃癌诊断的敏感性。OPN和CEA在不同组织学类型胃癌之间无显著差异，提示两者可能均不具有组织特异性。胃癌不同分期之间OPN和CEA的质量浓度均具有显著差异（P<0.01），提示两者可作为胃癌临床进展的评估指标。
不同淋巴结转移程度组之间OPN和CEA的质量浓度具有显著差异（P<0.05），有无远处器官转移组之间也具有显著差异（P<0.01）。在胃癌诊疗的过程中，肿瘤的转移是一个十分棘手的问题，对于小的转移灶还缺乏好的诊断手段，主要还是依赖于传统影像学。我们的研究结果或许可以为胃癌转移的诊断提供一些新的思路，OPN和CEA的联合检测也许对胃癌的转移具有更好的敏感性。对乳腺癌患者的研究也表明，OPN浓度与转移灶数目有关，转移灶数目越多，浓度越高[6]。
手术前后OPN和CEA的质量浓度，除了Ⅰ期外，Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期均有显著差异，提示外周血OPN和CEA的质量浓度能够反映患者的荷瘤状况，可以作为监控胃癌病人治疗效果的指标。虽然本研究术后验血的时间不是非常固定（10 28 d），但仍可看出手术前后OPN和CEA的质量浓度有显著差异。由于缺乏特异的标志物，临床上胃癌治疗效果的评判还缺乏有效的评价手段。OPN和CEA的联合检测或许可以在胃癌的疗效评估，特别是放化疗的疗效评估上发挥一定的作用。
总之，OPN作为一种肿瘤标志物，对胃癌的发生、发展、转移和疗效判断均具有较好的判断价值。由于CEA等传统肿瘤标志物对胃癌的敏感性较低（只有30％ 60％），我们分析了CEA阴性胃癌的OPN水平，发现27例CEA阴性的胃癌中13例OPN阳性，因此，我们认为OPN以其较高的敏感性而具有较广阔的应用空间。在胃癌治疗中和治疗后应联合检测OPN和CEA及其他标志物，以提高它们的诊断价值。同时，有必要对OPN做大规模的流行病学调查，特别需要弄清OPN在早期胃癌和术后复发病人中的诊断价值。
【参考文献】
[1]RITTLING S R, CHAMBERS A F. Role of osteopontin in tumour progression[J]. Br J Cancer, 2004, 90（10）：18771881.
[2]陈道达。 胃肿瘤[M]//吴在德。 外科学。 5版。 北京： 人民卫生出版社， 2001：478508.
[3]CRAIG A M, BOWDEN G T, CHAMBERS A F, et al. Secreted phosphoprotein mRNA is induced during multistage carcinogenesis in mouse skin and correlates with the metastatic potential of murine fibroblasts[J]. Int J Cancer, 1990, 46（1）：133137.
[4]VOGT M H, LOPATINSKAYA L, SMITS M, et al. Elevated osteopontin levels in active relapsingremitting multiple sclerosis[J]. Ann Neurol, 2003, 53（6）：819822.
[5]SENGER D R, PERRUZZI C A, GRACEY C F, et al. Secreted phosphoproteins associated with neoplastic transformation: close homology with plasma proteins cleaved during blood coagulation[J]. Cancer Res, 1988, 48（20）：57705774.
[6]SINGHAL H, BAUTISTA D S, TONKIN K S, et al. Elevated plasma osteopontin in metastatic breast cancer associated with increased tumor burden and decreased survival[J]. Clin Cancer Res, 1997, 3（4）：605611.
[7]FEDARKO N S, JAIN A, KARADAG A, et al. Elevated serum bone sialoprotein and osteopontin in colon, breast, prostate, and lung cancer[J]. Clin Cancer Res, 2001, 7（12）：40604066.
[8]SCHORGE J O, DRAKE R D, LEE H, et al. Osteopontin as an adjunct to CA125 in detecting recurrent ovarian cancer[J]. Clin Cancer Res, 2004, 10（10）：34743478.
[9]BRAKORA K A, LEE H, YUSUF R, et al. Utility of osteopontin as a biomarker in recurrent epithelial ovarian cancer[J]. Gynecol Oncol, 2004, 93（2）：361365.
|
本刊论文